コメント一覧

1. • 1. 遅報名無し
   ID:jIC.WIcu0
   • 2016年11月29日 14:24
   • 馬超はどのくらい強いのか聞いた件は、
     くすりと笑える
2. • 2. 遅報名無し
   ID:BXKdRSFS0
   • 2016年11月29日 15:13
   • 関羽さん！
     他の人の伝でやたらと撃破される関羽さんじゃないか！！
     
     いや、強いし一武将の癖に他の人の伝によく登場するのも大きさの表れ・・・
3. • 3. 遅報名無し
   ID:MhKJy6aL0
   • 2016年11月29日 16:05
   • 関羽と張飛って最古参で蜀建国の功労者なのに伝が簡潔なんだよね。
     劉備が事細かに書かれているから、二人に関する記録を陳寿が知らない訳はないんだけど。
     或いは劉備の伝の大半が創作なのかな。
4. • 4. 遅報名無し
   ID:vNN8723YO
   • 2016年11月29日 16:23
   • ※3
     そもそも関張に限らず古参連中が簡潔すぎる
5. • 5. 遅報名無し
   ID:wOVpHnmR0
   • 2016年11月29日 18:45
   • メジャー過ぎてみんな（正史でどうだったか）知っとるやろ？
     だからこの辺はぱぱっと終わらせて他のやつ行くで
     くらいの感覚だったのかも知れん
     おかげで後の時代になっていろいろわかんない部分ができたと
6. • 6. 遅報名無し
   ID:jIC.WIcu0
   • 2016年11月29日 18:54
   • 益州入りする前は記録を重視していなかった説
7. • 7. 遅報名無し
   ID:ICdUkeW70
   • 2016年11月29日 21:22
   • 士仁が正しくて傅士仁が誤りというのは聞いていたが、
     つまり正史に将軍傅士仁と書いてあったのを傅士仁が名前だと勘違いしちゃったんだな
8. • 8. 遅報名無し
   ID:uz.8huRL0
   • 2016年11月30日 00:00
   • 単純に、書くことなかったんだろう。
     出自が卑しすぎて、記録なんか残ってなかったのを、拾い集めてもこれで精一杯というところでは？
9. • 9. 遅報名無し
   ID:QBPxxrG10
   • 2016年11月30日 07:43
   • 孔明が髯殿って呼んでるのか単にヒゲって呼んでるかで印象変わるな
10. • 10. 遅報名無し
    ID:xAzm1PtA0
    • 2016年11月30日 12:40
    • 孫権との婚姻話って正史にもあるんか
      劉備の部下に婚姻政策って孫権も随分へりくだったんだな
11. • 11. 遅報名無し
    ID:2FPi4az80
    • 2016年11月30日 14:32
    • 劉備が漢中獲ってすぐ荊州に帰って
      呉との外交を大事にしてたらもう少し上手くいったろうか
      それだと漢中がすぐガタガタしたろうか
12. • 12. 遅報名無し
    ID:bx0e7X4p0
    • 2016年12月09日 12:01
    • ヒゲ殿って訳すことが多いけど、どこか敬意が読み取れるんか？
13. • 13. 遅報名無し
    ID:JZa.2tPE0
    • 2018年03月04日 21:30
    • ※2
      よくこれを言う奴いるけど
      楽進伝、李通伝、文聘伝どれも
      関羽を撃、討などと書かれてるが、破とは書いてないんだけどな
      撃も討も攻撃を加えると言う意味で、結果は別であって
      だから撃破、討破で初めて破ったことになる
      撃~不利、討~敗なんて記述もあるから、逆のケースもある
14. • 14. 遅報名無し
    ID:v0KDmsPA0
    • 2018年03月27日 23:00
    • 関羽伝では、洪水の後（というか、最中、といいますか。）の
      于禁軍やホウ徳軍との戦いの記述が簡素なように思えますかね。
      于禁伝では、「関羽に大船で攻撃されたので降伏した。」
      ホウ徳伝では、「関羽に大船で攻撃され、夜明けから日暮れ近くまで戦い抜き、
      関羽軍は矢を大量に放ち、ホウ徳軍も応戦し、その後で白兵戦になり、
      最終的に小舟で脱出しようとしたけれど、捕らえられた。」
      的に書いてありますから、どちらも関羽軍が洪水の中においても、
      水軍で攻撃してきたり、激しい戦闘を行った結果として、降伏したり、
      あるいは捕らえられたりしておりますのに、関羽伝だと簡素な感じですから、
      まるで洪水で水没した于禁軍やホウ徳軍が自発的に降伏したり、
      ろくに戦わずに捕らえられたりしたように、関羽伝だけだと読んだ人に
      考慮されてしまいそうにも思うのですけれど、
      主役のいい所を書くのが基本の紀伝体ですのに、
      少々、不可思議なる感じのようにも思われたりしますかね。
15. • 15. 遅報名無し
    ID:v0KDmsPA0
    • 2018年03月27日 23:08
    • ※13の人の書かれている事は、中々に興味深い感じがしますかね。
      もし、※13の人が書いている事が正しいのでしたら、
      関羽は各地で相手側よりも寡兵の兵力を率いて侵攻しながら、
      互角にわたりあったりしていた、という事になり、
      当時からの豪将としての評価も、
      「名将」と魏側からも評価されている事とかも、
      色々と了解がしやすくなったりもするように思われますかね。
16. • 16. 遅報名無し
    ID:SqFgdXTA0
    • 2018年03月28日 01:04
    • 関羽は領地に威信が行き渡っていたことも呂蒙伝見ないと分からないし、馬超も夏侯淵に勝ってるのが負けた夏侯淵の方を見ないと分からないとか蜀志は簡素を通りこして雑だよな
      
17. • 17. 遅報名無し
    ID:Z2hNL4LO0
    • 2018年03月28日 10:57
    • ※16
      確かにその通りですね。これの要因としましては、
      1．陳寿自身が何度も三国志の中において書いている、
      蜀関連人物の「事績散逸」によるものか、、
      2．あるいは「基本的には他の伝で書かれた事は、重複しないようにする。」
      という陳寿の基本スタンスによるものか、
      （ただ、それだと魏書の方が蜀書よりも先に書かれた事になりそうですかね。）
      ３．陳寿自身が蜀出身だから、なるべく贔屓してると思われないように、
      簡素に書いた事によるものか、
      （ただ、それでも曹操の魏王就任の記述が凄く簡素なのに対し、
      劉備の漢中王即位において、それに使われた檄文まで載せていて、
      熱の入りようが明らかに違うとか、色々言われたりしてますけれどね。）
      ４．陳寿自身が、魏から禅譲された晋に仕えた事から、
      その立場的に色々と気を使って、蜀関連の事は簡素に書い事によるものか、
      （ただ、それでも春秋の筆法、を使って、直接書かずに簡素に書いてあっても、
      言外にわかるようにしている、と言う意見もありますけれどね。）
      ５．あるいは１から４までの理由の複合によるものか、
      
      といったところなのでしょうかね。